（民）反日デモに参加したかどうかは治安と関係ないから質問禁止→（自）公安委員長になった人物が関係ないと考えるほうがおかしい、質問させろ
（民）質問させるかどうか判断するから質問内容を事前に見せろ→（自）事前に見せた結果答弁可否が左右されるなら国会の権威に関わるので拒否する
〜結局質問受諾〜
（自）反日デモに出たのは３人中自分だけか？→（民）社民・共産の二人は先に帰っていたので自分だけ参加した
（自）国旗に×印抗議したか→（民）背後にあったので知らない、回りを見る余裕はない、引っ張られて場についた
（自）国旗×反日デモ参加との報道に抗議したか→（民）国旗は尊重しているが、自分は関係ないので抗議はしていない
（自）反日デモに参加したことを反省したのか→（民）誤解を受けたことを反省した
（自）誤解を晴らす行動をとったのか→（民）ゴニョゴニョ（反省しただけ、行動は取らず）
（自）何が誤解されたと理解しているか→（民）慰安婦はもう高齢でゴニョゴニョ（略）反日だと思われたことです
（自）誰が見たって反日デモだ（ｒｙ
う〜ん、漏れは質問したことは良かったと思うけど「慰安婦デモに参加したけれど反日のつもりはなかった」というのは成立すると思う。
それを乗り越えるには「慰安婦デモ＝反日」を証明しなくてはならないけれど、慰安婦問題では自民党は国際的に腰砕けになっているので短時間の国会答弁では無理だろう。
つまり価値感の問題になってしまうので普通の国民が国益を害すると考える行動も「愛国」だと考えるサヨクを阻止は出来ないのだ。
神学論争では追い込めない。
漏れはトミ子さんは単純にナイーブで不勉強なだけだと思う。
そしてそういうアホを阻止するには自民党時代に明確な見解を立てている必要があった。
だからトミ子は兎も角これからでも地道に「史実」を拡散して今後こういう勘違い婆さんがアホな行動を取ろうとしたときに世論が許さない状況を突くってゆくしかないだろう。
