尖閣問題での日本のバカウヨクのウヲッチも飽きたので、竹島問題での韓国の主張を検証。
元外交官なので政府見解に近いと見ていいだろう。
日本に有利な論文を書いている（発表された後ではなく）時点で学者を折伏し止めさせる。
この積極的な姿勢は学ぶべきですな。
日本のネトウヨの皆さんも国内でオダあげてないでフランス語でこの人にメールでも書いたほうが有意義じゃないの？
歴史論争はもう決着がついているんだよ。問題は戦後なのだ。
しかし、こんな論点ずらしで折伏される学者もしょうもないねｗ
追記）
ただ、気になったのは、この元外交官の最終経歴がネパール大使とかいう閑職なところ。
竹島担当はたいして重視されていないのかもｗ
あとマリアンヌ教授なる人物もネットで見つからないんだけど、実在するのか？
【竹島問題】日本が国際司法裁判所に自国の判事がいても勝つのは難しい理由★３[08/18]
1 ：HONEY MILKφ ★：2012/08/20(月) 07:12:47.46 ID:???
【独島紛争特別寄稿】「元々日本領土ではないので失うモノは無いという下心」 ホン・スンモク韓国国際協力団理事独島問題専門家として外交通商部で10年間独島問題を担当したホン・スンモク元ネパール大使が特別寄稿を送って来た。
国際法規課に勤めた彼が、1996年に独島関連論文を作ったフランスの国際法学者のティエリー・マリアンヌとの対談を整理、要約した文だ。
マリアンヌ博士は独島の領有権が「日本側にある」という主旨の論文を書いていた途中、この対談の後に論文テーマを北方領土に変更した。
この文は国際法学者たちに後に伝わって、2003年に『対韓国際法学会論集』に掲載された。
最近ホン元大使のブログなどを通じて伝わりながら話題になっている。（超短縮訳版）
■ 国際裁判を韓国はなぜ拒否するのか。「ICJという特定の法廷へ行く事に対して異見があっただけだ」
「日本はICJに判事が居るが韓国はいない。中国とロシアはICJにそれぞれ判事を置いている」
「日本は尖角列島紛争・北方領土問題では拒否しており、一貫性がない」
「日本は、敗訴でも失うものがなく勝てば純利益なので提案」（にゃんこのコメント）
「判事が日本人だから不公平」という反論は法廷侮辱罪じゃないの？
こんな主張していたら逆にバカにされる。
あと１９９６年はいざ知らず、いまは１５人の判事のうち日本人は１人だけなんだから、
今はこの言い訳はとおらないわな。
（２０１２年４月２７日以降の判事一覧）
USA : Joan Donoghue
Russia : Leonid Skotnikov
PR China : Xue Hanqin
UK : Christopher Greenwood
France : Ronny Abraham
Japan : Hisashi Owada ★
Italy : Giorgio Gaja
Slovakia : Peter Tomka
India : Dalveer Bhandari
Mexico : Bernardo Sepúlveda Amor
Brazil : Antônio Augusto Cançado Trindade
New Zealand : Sir Kenneth Keith
Morocco : Mohamed Bennouna
Somalia : Abdulqawi Ahmed Yusuf
Uganda : Julia Sebutinde
■ 韓国は自信ないのでは？
「日本は最初に独島を奪い、５年後に残りの全国土を植民地化。
よって独島は『主権と独立の象徴』として特別な意味を持つ。
■ 独島が1905年以前に韓国領土という根拠は？
「韓日二つの隣近国家の間に位置して無主地はありえない。
1906年鬱陵島郡主は『独島領有』の日本伝達に対して中央政府に調査建議した」（にゃんこのコメント）
鬱陵郡主沈興澤の件ですね。逆に言えばこれが朝鮮側の領有意識のスタートです。
鬱陵郡自体が１９００年に設置された新しい郡で、既に日本人の経済活動は２０年以上前から行われていますので、その知見から竹島の存在をしり、自郡に所属と考えたと思われます。中央政府のほうがわかっていたかは不明です。問題はこの後朝鮮政府がなにも言った形跡がないところです。この時点で論争になっていればもっと判りやすかったのに。
■ 証拠となる歴史記録はあるか？
「于山島・三峰島・カジ島という名前が残る」（にゃんこのコメント）
名前だけかよｗと思った。
アシカは竹島にしかいないから！とかすぐばれる嘘ついて。。。
于山島→省略。于山島とは鬱陵島のこと。
三峰島→「人が多数居住する肥沃な島」これも鬱陵島のこと。
可支島→鬱陵島の付属島のこと。１日で往復。昔はアシカ（可支魚）は鬱陵島にもいた。■ 安龍福事件の英雄譚は根拠として妥当か？信憑性も疑わしい。
「安龍福という庶民から中央政府に至るまで認識が一致する事を現わす」（にゃんこのコメント）
話を逸らすｗ■ 日本古地図に対する見解？
「おそらく日本の古地図に韓国の領土と認めたものが更に多いだろう」
「鬱陵島と独島をまとめて示す場合、鬱陵島が韓国領土なら独島も当然韓国領土だ」（にゃんこのコメント）
「おそらく」はないだろｗｗｗ
地図に両方描いてあったら両方同じ国の領土とか、どういう理屈だよ。
日本人にとって鬱陵島が目的地。竹島は経由地。なので一緒に描く。■ 日本固有領土説に対する見解？
「嘘をついてバレたら更に大きな嘘をついただけ」
「『固有領土説』は日本が帝国主義・植民地主義に換えた補強説」参考）
http://windows2012.bakufu.org/
http://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/a/newpage2.html
http://takeshima.cafe.coocan.jp/wp/
http://take859201goole.wiki.fc2.com/wiki/%E7%8B%AC%E5%B3%B6%E5%91%BC%E7%A7%B0%E8%80%83
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/sugi/（オリジナル）
■ 独島領有権紛争に関連する韓国の立場を説明する事が出来ますか？「1965年の韓日基本協定締結会談以降、韓国側の立場は『国際法的、歴史的にあまりにも当然韓国の領土
なので、些細な言い掛かりには反論しない』という程度だと思えば良いでしょう」■ 紛争を国際裁判によって平和的に解決しようという日本の立場を韓国はなぜ拒否するのか。韓国が法的
には自信がないという証拠ではありませんか？「日本は国際司法裁判所（ICJ）に行こうと言って、韓国はこれを拒否しただけだ。すなわちICJという特定の法廷
へ行く事に対して異見があっただけだ」■ 韓国はICJに行くことを拒否する特別な理由があるという意味ですか？
「勿論だ。おそらくICJに行っても韓国が勝つでしょう。しかし日本は二つの特別な理由で、ICJに行けばこそ自分
にも僅かな勝算があると見てICJに固執している。韓国はあえて不公平だと感じながらもICJに行く理由はない
ので反対している。まず日本は『ICJによる紛争の平和的解決』を主張しながら、中国との尖角列島（中国名=
釣魚島）紛争はICJに行かなければならないと主張しないのは変だと思わないか」
■ 実効的に日本が占有しているから反対していると見えますが
「自分たちが実効的に占有している場合は裁判に行けないし、相手が実効的占有をしている場合にだけ裁判に
行こうというのはどんな論理だ。似ている問題を置いて一貫性がない事が殊常（fishy）していないか」■ 独島を実効的に占有しているからICJに行かないという点で、韓国も日本と似ていると思いますが
「まことに純粋（naive）な考えだ。それならいわゆるロシアとの『北方領土』問題では、ロシアが該当の島々を
占有しているので日本は積極的にICJに行こうと言わなければならないだろう。むしろロシアが積極的で日本
はロシアの提議を拒否していないのか」■ その通り。どういう理由だと思いますか？
「簡単だ。日本はICJに判事が居るが韓国はいない（※現在日本人は所長を含む判事が2人。韓国人はいない）。
韓日間の問題はICJに行く事がはっきりと自分にアドバンテージ（advantage=利点）があると見たのだ。しかし
中国とロシアは日本と同じくICJにそれぞれ判事を置いているので、日本は何らのアドバンテージを期待する
ことができない」■ 日本が ICJを固執する理由が二つと言ったが、残りの一つは？
「日本は『独島を領土に編入した措置は植民地主義とは無関係だ』と主張するが、内心では保守的なICJが
少なくとも1905年日本の独島編入当時には、植民主義による措置も合法だと判断してくれると期待している。
当初より日本の領土ではないから敗訴となっても失うものがなく、たまたま勝てば純利益という計算のためだ。
日本としては一種の『負担のないゲーム』を楽しめるという意味だ」■ 率直に韓国が自信ないから過剰反応を見せているという外部の視覚もありますが。
「韓国国民には独島が『主権と独立の象徴』として特別な意味を持つ。20世紀の初めに日本が韓国を植民地
にする時、第1段階に1905年に独島を奪い、その 5年後に第2段階に残りの全国土を奪って植民地化を完成
した。 日本が『竹島は日本の領土』と話す事が、韓国国民には『君逹はまだ完全に独立したのではなく、部分的
に我々の植民地だ』という意味になる。こんな侮辱を受けて冷静になる事ができようか。ドイツがフランスに
『アルザス＝ロレーヌは返してもらわなければいけない。パリが占領される前に既にドイツが占領していたじゃ
ないか！』なら、フランス国民がおとなしく『そのように見る事もあるのね。裁判で解決した方がいい！』と言える
のかを問いたい」■ 韓国は日本の『1905年の領土編入措置』が無効だと主張するけど、独島が1905年以前に既に韓国の領土
という根拠は十分でしょうか？「一つ質問しよう。日本の主張どおり独島が1905年までは無主地（terra nullius）だったという可能性が本当に
あると思うのか」■ そんなこともあるのでは？
「本当にに植民地主義的な発想だ。20世紀になって太平洋の遠くの場所で『新たに発見された土地（terra-
incognito）』ならともかく韓日二つの隣近国家の間に位置していて、既に何世紀も前から両国国民がその島
の存在をよく分かりながらその近くで漁業をしてきた場合、両国のうちの一国の領土と思うのが常識ではない
のか。1905年に本当に無主地ならばイギリスでもロシアでも、それともキューバでもエチオピアでも、どこの
国でも先に独島を自分の領土に編入できたという論理だが・・・妥当だろうか」■ 1905年に既に韓国領土だったことを韓国が積極的に立証しなければならないのではありませんか？
「もちろん韓国領土だったという証拠は充分にある。1905年に日本が密かに領土編入措置をした後も韓国政府
はこれを全く知らなかった。しかし日本政府は同じ年に韓国政府の外交権を奪取した後、翌年の1906年に日本
の役人を鬱陵島に派遣して、郡主に『独島はもう日本領土になったので独島を見回りにきた』と伝えた。これに
鬱陵の郡主は驚き、中央政府に『本鬱陵郡所属である』 独島に対して日本人の管理一行が伝えて来た内容を
報告、内容を調査するように建議した。当時の両国政府の領有意識をあまりにも正確に反映していないか」■ 1905年以前の歴史記録として、独島が韓国の固有の領土である事を立証できる物は何がありますか？
「『（歴史記録にある）于山島』は于山国という歴史的な国の名前から出たもので、三峰島は独島の外形が3つの
峰を持ったように見えることを現わしたと推測されている。また、カジ島（カジド）はカジ（オットセイ）が住む島という
事から来由した名前だ。独島にオットセイがたくさん居た事実は日本の19世紀の記録にも出てくる」■ 安龍福事件というちょっとしたエピソードを韓国側が独島領有権主張の主要根拠にしていると知っているが、
個人の英雄談を領有権の証拠に立てる事が果して妥当だと思うのか。その上に安龍福が違法者として問責を
受けて供述した内容のため、信憑性も疑わしいはずですが。（※朝鮮肅宗の時に漁夫だった安龍福は、日本へ
行って鬱陵島と独島が朝鮮の地という通知文を得たが、官員詐秤などの理由で流刑された）「『鬱陵島と独島は明らかに韓国の領土』という認識において、安龍福という庶民から中央政府に至るまで一致
する事を現わす記録なのでら重要だと見ている。安龍福は人に害した破廉恥な犯罪者ではない。強盗を捕まえ
るために車道に跳びこんだら結果的に信号無視違反になったのと同じだ」■ 日本古地図に独島を日本領土に表示したのが多い事はどう思いますか？
「おそらく日本の古地図に韓国の領土と認めたものが更に多いだろう。日本の古地図の共通点は鬱陵島と独島
をまとめて韓国領土と表示したり、あるいはまとめて日本領土と表示しているという点だ。もし鬱陵島が韓国領土
なら独島も当然韓国領土という認識を現わしているのではないか」■ 日本は独島が『1905年の編入措置以前から日本の固有の領土で1905年に島根県に編入させただけ」と主張
しているが、この『固有領土説』に対してどう思いますか？「嘘をついてバレたら更に大きな嘘をつき、難を兔れようとする幼稚な発想だ。『固有領土説』とは日本が第二次
世界大戦の敗戦後、過去の帝国主義・植民地主義の効力に疑問が生ずると、従来の『領土編入説』を補強する
ために急に作り出したのだ」
